Er IHC Net noget for mig?

[Brian Luckow-Nielsen]

Hej!Jeg skal have trukket netværk i hele huset. Jeg havde oprindeligt tænkt mig at installere standard Fuga T3 dataudtag med tilhørende Cat.5E UTP konnektor og kabel.Men jeg har nu siddet og kigget lidt på IHC Net, men kan ikke helt overskue hvad det vil kunne give mig af fordele fremfor alm. netværk. Ulempen hvad jeg lige kan se er især prisen, samt at IHC dobbeltudtagene er noget mere klodset at se på end standard Fuga udtag. Mit telefonsignal ville jeg kunne få delt ud i flere netværksstik med IHC Net modul tele T100, det er jo smart nok. Men hvad med TV, hvordan vil kvaliteten være her? Jeg har parabol, og kører signalet gennem SCART RGB, men vil ikke gå på kompromis med billedekvaliteten, hvis det bliver tilfældet med et IHC TV modul. Senere skal jeg have tilføjet endnu en parabol modtager, som bliver med DVI udgang.Nogle gode inputs til hvorfor jeg skulle vælge IHC Net fremfor alm. netværk?

[diskoboy]

Hej,Fandt du et svar på dette? Jeg står selv i samme situation...

[Thomas Pedersen]

Jeg har selv IHC-Net og er personligt enorm tilfreds med det. Det giver så meget flexibilitet, i og med at du kan flytte rundt på funktionen ( Data, Tele, Antenne ) af de forskellige stik, når som helst.I øvrigt kan man sagtens bruge alm. Fugaudtage. Man skal ikke bruge IHC Net dobbeltudtag. Se mere her :http://bjerrebygger.blogspot.com/eller på et direkte link her :http://3.bp.blogspot.com/_NLIePBkhTJg/SPQ70hcaW3I/AAAAAAAAARQ/yEE2TAOuEGo/s1600-h/IMG_1774.JPGJeg har ingen erfaring med at køre parabolsignal igennem IHC, men vil ikke umiddelbart tro at det er noget problem. jeg køre pt. alm. analog antennesignel fra Profiber igennem, og det står superfint.Håber dette hjælper dig på vej.MvhThomas P

[Brian Luckow-Nielsen]

Hej!Jeg er desværre ikke rigtigt kommet videre med det, der er ikke nok timer i døgnet, når man både har et gammelt hus og små børn. Men jeg skal have det lavet en dag, for jeg får mere og mere brug for det, for efterhånden er der snart et RJ45 stik i alle ens apparater, det næste bliver vel kaffemaskinen. ;)Men planen indtil videre er at jeg bruger IHC's netkabler. De koster pænt meget, men har også større båndbredde end alm cat. 6 kabler. De er sikkert overkill i forhold til det jeg skal bruge dem til... men så er jeg sikker på at kablerne ikke blive en flaskehals - indtil videre. Udtagene bliver alm. Fuga netudtag, de er pænest synes jeg. Den ene parabol modtager kobler jeg til "nettet" via en HDMI->RJ45 konverter (kan på den måde bevare signalet digitalt og kan køre op til 1080P), den anden bliver tilkoblet via en S-Video->RJ45 konverter. Jeg har så et par TV mere, ved endnu ikke ikke hvordan jeg vil tilkoble dem. Men IHC's egne TV moduler er alt for dyre, og giver for ringe billedekvalitet pga. det hele ender i et coax-kabel, til at jeg vil bruge dem.Switchen bliver helt sikkert heller ikke IHC's, den er også alt for dyr.Jeg er så endnu ikke klar over om jeg vælger en IHC Net tavle og telemodul, eller om jeg vælger et andet fabrikat. Men et problem som jeg slet ikke har fundet en løsning på, er hvordan jeg får ført mine IR signaler fra fjernbetjeningerne igennem RJ45 kablerne. IHC Net modulerne kan dette, men det bliver godt nok en dyr løsning, hvis jeg vælger at købe disse moduler kun pga. af IR signalet. :)Jeg vil meget gerne høre mere om hvad din løsning ender med.

[diskoboy]

Jeg kan godt se at det er smart at kunne flytte data, tele, antenne rundt i huset som man ønsker det.Nu er jeg så en af de personer der aldrig får en fastnet tlf. ind i huset.. Det skulle lige være en trådløs Beocom 6000 medd en base der kan sidde ude i bryggerset eller lign.Tele er derfor ikke aktuelt for mig.Data / antenne kunne være fedt at dele, men kan bare ikke se at det er nødvendigt hos mig. Hvis jeg (alligevel) trækker antenne kabel ud med cat 5e eller cat 6 patch kablerne, falder det hele lidt til jorden.Sidste feature (som jeg har forstået det) er at jeg kan styre en fx parabol boks ude fra teknikker skabet. Smart... Men det er bare for dyrt for den eneste funktionalitet.Jeg tror jeg satser den alm. IHC installation i stedet for IHC net. Det lyder simpelthen for dyrt i forhold til hvad jeg får ud af det.

[diskoboy]

ThomasP skrev:

...I øvrigt kan man sagtens bruge alm. Fugaudtage. Man skal ikke bruge IHC Net dobbeltudtag. Se mere her :http://bjerrebygger.blogspot.com/eller på et direkte link her :http://3.bp.blogspot.com/_NLIePBkhTJg/SPQ70hcaW3I/AAAAAAAAARQ/yEE2TAOuEGo/s1600-h/IMG_1774.JPG....

Er det dit hus? På billederne er det højtalere + et form for kontrol modul til radio? Hvor stammer det fra?

[Brian Luckow-Nielsen]

diskoboy skrev:

Tele er derfor ikke aktuelt for mig.

Men tele er også den billigste del af IHC Net, så det er ikke det der skal afgøre om man skal have det eller ej.

Data / antenne kunne være fedt at dele, men kan bare ikke se at det er nødvendigt hos mig. Hvis jeg (alligevel) trækker antenne kabel ud med cat 5e eller cat 6 patch kablerne, falder det hele lidt til jorden.

Ideen med IHC Nets TV del er smart, men teknologien er stærkt forældet. For coax/antenne og composite kabler var fint dengang man så VHS på sit CRT TV, men ikke i dag, hvor det digitale signal stort set er standard. Desværre kan man bare slet ikke trække et HDMI eller RGB-scart kabel så langt som man kan med et coax kabel, men det kan man hvis man fører signalet igennem et eller to RJ45 kabler via en converter. Se dét er smart. Ulempen er så bare, at man ikke bare lige kan dele signalet. Hvilket TV siganl modtager du, og hvilket TV har du?

Sidste feature (som jeg har forstået det) er at jeg kan styre en fx parabol boks ude fra teknikker skabet. Smart... Men det er bare for dyrt for den eneste funktionalitet.

Ja, det kan jeg godt følge dig i. Men det er dog trods det en plan jeg selv vil føre ud i livet, at samle det meste af teknikken i kælderen.

Jeg tror jeg satser den alm. IHC installation i stedet for IHC net. Det lyder simpelthen for dyrt i forhold til hvad jeg får ud af det.

Øh, men det er jo to vidt forskellig ting. En komplet IHC installation er iøvrigt langt langt mere kostbar en IHC Net.Men jeg synes nu du skulle overveje at droppe antennekablerne helt.

[Claus Frederiksen]

Jeg vil da lige give mit besyv med, mht. hvad jeg synes kunne være den optimale løsning iht. antenne/multimedie installation i dagens Danmark.Jeg vil helt klart kombinere en almindelig antennekabel installation med en pds installation. Grunden til at bibeholde det almindelige antennekabel er at de nye digitale signaler (DVB-T/S/C og DAB) er nemmest at distribuere over dette. PDS kablet bruges til at distribuere f.eks. HDMI signaler fra STB (set top box) fra f.eks. Boxer TV, satellit TV, harddiskoptager eller IP-tv.For at sende signalet over PDS-installationen kan man f.eks. bruge denne dims: http://www.lindy.co.uk/hdmi-cat5e-6-extender-35m/38001.html. Det unikke ved den frem for mange andre på markedet er at den kun kræver et PDS-kabel, hvor de fleste andre kræver 2. Den findes også i en 8-ports udgave, hvis man vil sende signalet til flere rum: http://www.lindy.co.uk/cat5e-6-8-port-hdmi-splitter-transmitter/38010.html.Bemærk at ved denne løsning vil man kun kunne se det ene program som STB'en er indstillet på.Mht til kabelvalg anbefaler Lindy Cat6 skærmet PDS-kabel, og det kan jeg kun tilslutte mig, for at undgå problemer med støj.Man kan eventuelt kombinere med en fjernbetjent HDMI-switch, hvis man har flere enheder i teknikrummet, som man ønsker at kunne skifte imellem:http://www.lindy.co.uk/hdmi-switch-remote-2-port/32598.htmlDet optimale vil selvfølgelig en STB per udtag/rum, som man ønsker at se TV i, men det er kræver meget plads/pengepung, specielt hvis man har en TV-udbyder, hvor man skal betale abonnement per modtager. Eksempelvis ved Boxer TV koster det halv pris af pakkeprisen på hovedkortet + kortafgift per ekstra kort.For at kunne fjernbetjene hele herligheden, med alle de forskellige bokse, harddiskoptagere osv. ville jeg nok kigge på et Philips Pronto system (http://www.pronto.philips.com/). Det er der flere grunde til.1) Høj WAF (Wife Acceptance Factor) pga. en fjernbetjening til hele herligheden.2) Man kan styre 4 ens enheder individuelt ved hjælp af en RFX9600 modtager. Eksempelvis fire Boxer Tv bokse til hver sit rum. Det ville jo ikke være smart at alle 4 skiftede kanal samtidigt.3) Systemet kører på radiobølger, dvs. signalet kan sende igennem vægge/lofter osv.4) Man kan lave noget ret avanceret makro programmering. Eksempelvis et tryk på "Se TV" på fjernbetjeningen dæmper lyset til korrekt niveau, tænder TV/surroundforstærker/STB og skifter indgang på HDMI-switch, fjernsyn og surroundforstærkerJeg er godt klar at løsningen er ret dyr, og kræver en del programmering for at spille max, men man har vel lov at drømme.Et produkt jeg vil nævne i denne sammenhæng er Lintronic's signal konverter http://www.lintronic.dk/TT455-RT-238.htm, som man kan bruge at konverterer fjernbetjeningssignaler til IHC ind/udgange. Philips Pronto boksen RFX9600 kan i øvrigt det samme. Kunne det ikke være smart, når man trykkede sluk alt på vej ud af døren, sørgede systemet selv for at slukke alle fjernsyn, STB, hifi-anlæg osv.?

[diskoboy]

BLN skrev:

Hvilket TV siganl modtager du, og hvilket TV har du?Jeg har TDC Yousee uden nogen bokse (nu reklamere de også med at man ikke behøver det...) TV'et er et Panasonic, men kan ikke huske modellen. Nr. 2 er det gode gamle B&O MX4000.Det ville selvfølgelig være smart at forbrede det til det... - men omvendt så siger TDC at man ikke behøver nogle bokse for at det skal være digitalt?? (når altså jeg lige får købt mig et digitalt tv)

Sidste feature (som jeg har forstået det) er at jeg kan styre en fx parabol boks ude fra teknikker skabet. Smart... Men det er bare for dyrt for den eneste funktionalitet.

Ja, det kan jeg godt følge dig i. Men det er dog trods det en plan jeg selv vil føre ud i livet, at samle det meste af teknikken i kælderen.

Men jeg synes nu du skulle overveje at droppe antennekablerne helt.

Ja, kan godt se det smarte i det... men hvad skal jeg bruge?http://www.el-grossisten.com/pi/Bolig_Pakke_Multimedienet_8_dobbeltudtag_LK_OPUS_2659_1482.aspx+http://www.el-grossisten.com/pi/LK_IHC_Standard_Bolig_Pakke_Multimedienet_8_dob_2658_1482.aspxVille dette være et nok?

[Brian Luckow-Nielsen]

claus82 skrev:

Jeg vil helt klart kombinere en almindelig antennekabel installation med en pds installation. Grunden til at bibeholde det almindelige antennekabel er at de nye digitale signaler (DVB-T/S/C og DAB) er nemmest at distribuere over dette.

Der bliver vi aldrig enige. Det er klart nemmest ja, men giver helt klart også den dårligste kvalitet. Det er lidt syndt, at konvt. et digitalt signal til analog, som man jo gør hvis man kører signalet igennem et antennekabel. Muligheden for at køre HD opløsninger ryger jo så også.

For at sende signalet over PDS-installationen kan man f.eks. bruge denne dims: http://www.lindy.co.uk/hdmi-cat5e-6-extender-35m/38001.html. Det unikke ved den frem for mange andre på markedet er at den kun kræver et PDS-kabel, hvor de fleste andre kræver 2.

Smart at man kan nøjes med kun ét RJ45-kabel. Ved du hvorfor de fleste andre kræver 2 kabler?

For at kunne fjernbetjene hele herligheden, med alle de forskellige bokse, harddiskoptagere osv. ville jeg nok kigge på et Philips Pronto system (http://www.pronto.philips.com/). Det er der flere grunde til.

Yep, en Pronto er et stykke genialt, men også dyrt stykke legetøj. Et alternativ kunne være Netremote/Girder, som jeg selv roder lidt med. Det er et meget åbent system, som kan endnu mere end Prontoen, hvis bare man har fantasien til det. Jeg har indtil videre Netremote kørende på min PDA samt HTC Diamond mobil. Har dog også lige købt en ASUS Eeetop (15.6" touchskærm med indbygget PC) som skal hænge på væggen i stuen og køre med Netremote også, den skal supplere PDAen og mobilen med dens noget større skærm.Eksempler på muligheder med systemet kan ses her:http://www.promixis.com/forums/forumdisplay.php?f=23

Et produkt jeg vil nævne i denne sammenhæng er Lintronic's signal konverter http://www.lintronic.dk/TT455-RT-238.htm

Hmm... der tabte jeg tråden, for den kan da godt nok så mange ting, at jeg ikke lige kan overskue hvad den egentligt kan.

[Brian Luckow-Nielsen]

diskoboy skrev:

Jeg har TDC Yousee uden nogen bokse (nu reklamere de også med at man ikke behøver det...) TV'et er et Panasonic, men kan ikke huske modellen. Nr. 2 er det gode gamle B&O MX4000.

Ja, hvis ens TV har DVB-C tuner, så kan man nu modtage kanalerne digitalt, uden at det som før kostede ekstra. Men hvis du f.eks. skal kunne se HD kanalerne, så koster det ekstra i form af et Yousee kort og en kortlæser eller en Yousee HD boks.

Det ville selvfølgelig være smart at forbrede det til det... - men omvendt så siger TDC at man ikke behøver nogle bokse for at det skal være digitalt?? (når altså jeg lige får købt mig et digitalt tv).

Ja, hvis bare TV'et har en DVB-C tuner. Men i dag kan man næsten ikke købe et TV uden DVB-C MPEG4 tuner. Hvis du køber dig en fladskærm (som jo er digitalt).

Ja, kan godt se det smarte i det... men hvad skal jeg bruge?

Det kommer lidt an på hvad dit behov reelt er, kan du fortælle lidt mere om det?Men hvis du har kabel tv og bruger et TV med indbygget DVB-C tuner, så kan du faktisk godt bare nøjes med at trække antennekabler.

[Thomas Pedersen]

diskoboy skrev:

ThomasP skrev:

...I øvrigt kan man sagtens bruge alm. Fugaudtage. Man skal ikke bruge IHC Net dobbeltudtag. Se mere her :http://bjerrebygger.blogspot.com/eller på et direkte link her :http://3.bp.blogspot.com/_NLIePBkhTJg/SPQ70hcaW3I/AAAAAAAAARQ/yEE2TAOuEGo/s1600-h/IMG_1774.JPG....

Er det dit hus? På billederne er det højtalere + et form for kontrol modul til radio? Hvor stammer det fra?

Ja, det er mit eget hus. Og ja det er indbygningshøjttalere samt et Russound CAA66 system. Med det har jeg en forstærker, med 6 indgange og 6 zoner. Det vil i praksis sige at jeg kan tilslutte 6 enheder til forstærkeren (Tuner, DVD, Ipod, PC, TV). Og så kan jeg i 6 forskellige zoner/rum styre hvad jeg lige præcis vil høre i det rum og hvor højt.Det er en super løsning, men det giver lidt kabeltræk, da der skal et alm. pds-kabel fra forstærker og ud til alle paneler. Højttalerkablerne skal også trækkes ind til forstærkeren.Se evt. mere på www.russound.comHar du andre spørgsmål, siger du bare til.

[Thomasbl]

JAMO-Link kan det samme, personligt synes jeg at de spiller bedre end russound

[Claus Frederiksen]

BLN skrev:

claus82 skrev:

Jeg vil helt klart kombinere en almindelig antennekabel installation med en pds installation. Grunden til at bibeholde det almindelige antennekabel er at de nye digitale signaler (DVB-T/S/C og DAB) er nemmest at distribuere over dette.

Der bliver vi aldrig enige. Det er klart nemmest ja, men giver helt klart også den dårligste kvalitet. Det er lidt syndt, at konvt. et digitalt signal til analog, som man jo gør hvis man kører signalet igennem et antennekabel. Muligheden for at køre HD opløsninger ryger jo så også.

Det har du ikke helt ret i. Det kan sagtens lade sig gøre at sende et digitalt antennesignal ud via almindelig antennekabel. F.eks. Yousee's kabeltvnet hvor de sender almindelig analogt tv ud sammen med DVB-C (Digital Video Broadcasting - Cable)i HD-opløsning i samme coax kabel. Eller det nye digitale antenne sendenet (Boxer TV), som også sender digitalt igennem "gammeldags" antenner og antennekabel.Det du ikke kan på et almindelig antenne kabel er at tage en HDMI-udgang fra enhed og sende digitalt igennem kablet.Men da de stort set alle nye TV i dag har indbygget digital tuner (de fleste også MPEG4=klar til HD), kan du ligeså godt distribuere det digitale signal fra kabeltv eller antenne direkte ud til fjernsynet via antennekablet, i stedet for at skulle have et hav af STB'er i teknikrumet. Hvis vi snakker parabol-tv, er der ikke ret mange fjernsyn der har indbygget DVB-S tuner, men det kombinerer man som regel med en almindelig antenne, hvor der som bekendt også kun bliver sendt digitalt (DVB-T) fra 1. november.

For at sende signalet over PDS-installationen kan man f.eks. bruge denne dims: http://www.lindy.co.uk/hdmi-cat5e-6-extender-35m/38001.html. Det unikke ved den frem for mange andre på markedet er at den kun kræver et PDS-kabel, hvor de fleste andre kræver 2.

Smart at man kan nøjes med kun ét RJ45-kabel. Ved du hvorfor de fleste andre kræver 2 kabler?

Nej jeg er ikke helt klar over det.

For at kunne fjernbetjene hele herligheden, med alle de forskellige bokse, harddiskoptagere osv. ville jeg nok kigge på et Philips Pronto system (http://www.pronto.philips.com/). Det er der flere grunde til.

Yep, en Pronto er et stykke genialt, men også dyrt stykke legetøj. Et alternativ kunne være Netremote/Girder, som jeg selv roder lidt med. Det er et meget åbent system, som kan endnu mere end Prontoen, hvis bare man har fantasien til det. Jeg har indtil videre Netremote kørende på min PDA samt HTC Diamond mobil. Har dog også lige købt en ASUS Eeetop (15.6" touchskærm med indbygget PC) som skal hænge på væggen i stuen og køre med Netremote også, den skal supplere PDAen og mobilen med dens noget større skærm.Eksempler på muligheder med systemet kan ses her:http://www.promixis.com/forums/forumdisplay.php?f=23

Det ser også meget spændende, men umiddelbart en lille smule sværere at sætte op end Pronto?

Et produkt jeg vil nævne i denne sammenhæng er Lintronic's signal konverter http://www.lintronic.dk/TT455-RT-238.htm

Hmm... der tabte jeg tråden, for den kan da godt nok så mange ting, at jeg ikke lige kan overskue hvad den egentligt kan.

Ja den kan rigtig, rigtig mange ting og hjemmesiden er måske ikke den mest indbydende mht. hvad den kan, men stort set alt hvor du har behov for at koble IR-signaler op mod andre systemer, eller sende dem rundt i et RS485 netværk og jeg kunne blive ved.

[Thomas Pedersen]

thomasbl skrev:

JAMO-Link kan det samme, personligt synes jeg at de spiller bedre end russound

Det er JAMO højttalere der er brugt, men med et Russound anlæg i ryggen. Mit bud er, at man skal have ualmindelige gode øre, hvis man skal høre forskel.Men når det er sagt, ja så er det korrekt at der efterhånden findes mange udbydere af denne salgs prudukter. jeg valgte personligt Russound, da jeg kunne få deres styrepaneler til at se ud som LKs tryk og stikkontakter. Sølvramme og sort tryk/stik. Så passer tingen sammen.

[Thomasbl]

okay, ja jamo spiller sgu bedre.og russound paneler er kønnere.et ret russound anlæg lyder fælt, det kan man nemt høre, jeg kan ;-)

[Brian Luckow-Nielsen]

claus82 skrev:

claus82 skrev:Det har du ikke helt ret i. Det kan sagtens lade sig gøre at sende et digitalt antennesignal ud via almindelig antennekabel. F.eks. Yousee's kabeltvnet hvor de sender almindelig analogt tv ud sammen med DVB-C (Digital Video Broadcasting - Cable)i HD-opløsning i samme coax kabel. Eller det nye digitale antenne sendenet (Boxer TV), som også sender digitalt igennem "gammeldags" antenner og antennekabel.

Det er jeg godt klar over, jeg gik bare ud fra vi snakkede om signalet _efter_ DVB boksen, my mistake.

Det ser også meget spændende, men umiddelbart en lille smule sværere at sætte op end Pronto?

Jo, det er den, selvom jeg dog aldrig har prøvet at sætte en Pronto op. Netremote er et meget mere åbent system, og har dermod flere muligheder, men er derfor også meget mere nørdet at sætte op.