Brian Luckow-Nielsen

claus82 skrev: Det er jeg godt klar over, jeg gik bare ud fra vi snakkede om signalet _efter_ DVB boksen, my mistake. Jo, det er den, selvom jeg dog aldrig har prøvet at sætte en Pronto op. Netremote er et meget mere åbent system, og har dermod flere muligheder, men er derfor også meget mere nørdet at sætte op.

diskoboy skrev: Ja, hvis ens TV har DVB-C tuner, så kan man nu modtage kanalerne digitalt, uden at det som før kostede ekstra. Men hvis du f.eks. skal kunne se HD kanalerne, så koster det ekstra i form af et Yousee kort og en kortlæser eller en Yousee HD boks. Ja, hvis bare TV'et har en DVB-C tuner. Men i dag kan man næsten ikke købe et TV uden DVB-C MPEG4 tuner. Hvis du køber dig en fladskærm (som jo er digitalt). Det kommer lidt an på hvad dit behov reelt er, kan du fortælle lidt mere om det?Men hvis du har kabel tv og bruger et TV med indbygget DVB-C tuner, så kan du faktisk godt bare nøjes med at trække antennekabler.

claus82 skrev: Der bliver vi aldrig enige. Det er klart nemmest ja, men giver helt klart også den dårligste kvalitet. Det er lidt syndt, at konvt. et digitalt signal til analog, som man jo gør hvis man kører signalet igennem et antennekabel. Muligheden for at køre HD opløsninger ryger jo så også. Smart at man kan nøjes med kun ét RJ45-kabel. Ved du hvorfor de fleste andre kræver 2 kabler? Yep, en Pronto er et stykke genialt, men også dyrt stykke legetøj. Et alternativ kunne være Netremote/Girder, som jeg selv roder lidt med. Det er et meget åbent system, som kan endnu mere end Prontoen, hvis bare man har fantasien til det. Jeg har indtil videre Netremote kørende på min PDA samt HTC Diamond mobil. Har dog også lige købt en ASUS Eeetop (15.6" touchskærm med indbygget PC) som skal hænge på væggen i stuen og køre med Netremote også, den skal supplere PDAen og mobilen med dens noget større skærm.Eksempler på muligheder med systemet kan ses her:http://www.promixis.com/forums/forumdisplay.php?f=23 Hmm... der tabte jeg tråden, for den kan da godt nok så mange ting, at jeg ikke lige kan overskue hvad den egentligt kan.

diskoboy skrev: Men tele er også den billigste del af IHC Net, så det er ikke det der skal afgøre om man skal have det eller ej. Ideen med IHC Nets TV del er smart, men teknologien er stærkt forældet. For coax/antenne og composite kabler var fint dengang man så VHS på sit CRT TV, men ikke i dag, hvor det digitale signal stort set er standard. Desværre kan man bare slet ikke trække et HDMI eller RGB-scart kabel så langt som man kan med et coax kabel, men det kan man hvis man fører signalet igennem et eller to RJ45 kabler via en converter. Se dét er smart. Ulempen er så bare, at man ikke bare lige kan dele signalet. Hvilket TV siganl modtager du, og hvilket TV har du? Ja, det kan jeg godt følge dig i. Men det er dog trods det en plan jeg selv vil føre ud i livet, at samle det meste af teknikken i kælderen. Øh, men det er jo to vidt forskellig ting. En komplet IHC installation er iøvrigt langt langt mere kostbar en IHC Net.Men jeg synes nu du skulle overveje at droppe antennekablerne helt.

Hej!Jeg er desværre ikke rigtigt kommet videre med det, der er ikke nok timer i døgnet, når man både har et gammelt hus og små børn. Men jeg skal have det lavet en dag, for jeg får mere og mere brug for det, for efterhånden er der snart et RJ45 stik i alle ens apparater, det næste bliver vel kaffemaskinen. ;)Men planen indtil videre er at jeg bruger IHC's netkabler. De koster pænt meget, men har også større båndbredde end alm cat. 6 kabler. De er sikkert overkill i forhold til det jeg skal bruge dem til... men så er jeg sikker på at kablerne ikke blive en flaskehals - indtil videre. Udtagene bliver alm. Fuga netudtag, de er pænest synes jeg. Den ene parabol modtager kobler jeg til "nettet" via en HDMI->RJ45 konverter (kan på den måde bevare signalet digitalt og kan køre op til 1080P), den anden bliver tilkoblet via en S-Video->RJ45 konverter. Jeg har så et par TV mere, ved endnu ikke ikke hvordan jeg vil tilkoble dem. Men IHC's egne TV moduler er alt for dyre, og giver for ringe billedekvalitet pga. det hele ender i et coax-kabel, til at jeg vil bruge dem.Switchen bliver helt sikkert heller ikke IHC's, den er også alt for dyr.Jeg er så endnu ikke klar over om jeg vælger en IHC Net tavle og telemodul, eller om jeg vælger et andet fabrikat. Men et problem som jeg slet ikke har fundet en løsning på, er hvordan jeg får ført mine IR signaler fra fjernbetjeningerne igennem RJ45 kablerne. IHC Net modulerne kan dette, men det bliver godt nok en dyr løsning, hvis jeg vælger at købe disse moduler kun pga. af IR signalet. :)Jeg vil meget gerne høre mere om hvad din løsning ender med.

Hej!Jeg skal have trukket netværk i hele huset. Jeg havde oprindeligt tænkt mig at installere standard Fuga T3 dataudtag med tilhørende Cat.5E UTP konnektor og kabel.Men jeg har nu siddet og kigget lidt på IHC Net, men kan ikke helt overskue hvad det vil kunne give mig af fordele fremfor alm. netværk. Ulempen hvad jeg lige kan se er især prisen, samt at IHC dobbeltudtagene er noget mere klodset at se på end standard Fuga udtag. Mit telefonsignal ville jeg kunne få delt ud i flere netværksstik med IHC Net modul tele T100, det er jo smart nok. Men hvad med TV, hvordan vil kvaliteten være her? Jeg har parabol, og kører signalet gennem SCART RGB, men vil ikke gå på kompromis med billedekvaliteten, hvis det bliver tilfældet med et IHC TV modul. Senere skal jeg have tilføjet endnu en parabol modtager, som bliver med DVI udgang.Nogle gode inputs til hvorfor jeg skulle vælge IHC Net fremfor alm. netværk?