mr-data

Nu var det ikke mig spørgsmålet var rettet til, men jeg prøver alligevel: Ud fra hvad jeg har set forskellige steder, så gætter jeg på ved en "moderne" dør med stanglås er vi nok ude i et elektrisk slutblik af en art; jeg mener det er det som anvendes til hoveddøren til opgangen hvor jeg bor.

Et billede gør helt klart tingene væsentlig nemmere at forstå. I øvrigt, og nok en smule off-topic: Nogle producenter af smarthome-løsninger, f.eks. Vellemans VelBus anbefaler eller kræver at alle flerpolede belastninger, selv en ganske alm. 230 V. stikkontakt, skal styres via et relæ som afbryder fase(r) og nul; så ved 230 V. kræves der 2-polede relæer og ved 400 V. kræves der 4-polede relæer.

Ja okay, det kan jeg så godt se, med hensyn til moduler. Hvad angår kabler, så kan jeg se på det link du giver at man kan købe med næsten alt fra to til 20 ledere; så kunne man vel principielt bruge et 20 leder kabel på de lange træk fra tavle til fjerne dele af installationen, og så her lave en forgrening. Hvad angår det rent lovmæssige, så skyldes med at man som privatperson ikke lave noget af den faste installation som privatperson at selv svagstrøm og lavspænding (er IHC ikke 24 volt, eller er det forsyning til modulerne?) kan give en vis brandfare. Men ironisk nok må man, mig bekendt, godt lave f.eks. LAN og alarmsystem selv, og det er vel også en art fast installation? Tilsvarende må man da vist også lave næsten alt 12 volt i sin bil og evt. campingvogn? Om det så skyldes at køretøjer ikke er beregnet på fast beboelse, det tør jeg ikke sige noget om.

Jeg har ærligt talt mest tillid til kablede forbindelse; trådløs/wireless har jeg generelt relativt dårlige erfaringer. Hvad angår kabler, så kan jeg se at hos f.eks. billigihc.dk tager de 2.366 kr. for 305 meter IHC Link 10 kabel, og 12 kr. pr. løbende meter. Samme sted tager de 703 kr. for 50 meter 5x1,5 til stærkstrøm; hvilket svarer til 4.218 for 300 meter kabel. Så afhængigt af husets størrelse kan det variere hvorvidt det kan svare med den ene eller anden løsning. Jeg synes umiddelbart at det virker mest overskueligt at man placerer en central (hoved)tavle, hvori man placerer controller og input/output til dens nærmeste område; f.eks. 10 meter. Ude omkring i huset, f.eks. i kælder og/eller første sal, placerer man så undertavler med input/output til det pågældende område. Så kan man nøjes med ét eller to stærkstrømskabler fra hovedtavle til hver undertavle samt et IHC Link 10 kabel; og det virker for mig som det som giver bedst overblik. Så kan man fra de enkelte undertavler føre forholdvise kabler fra input og output til kontakter hhv. udtag. Hvad lysdæmpning angår, så kunne man her så placere sine wireless dæmpere ude i undertavlerne; eller som jeg har set mindst en gang her på siden bruge wireless lampeudtag i loftsdåserne. I øvrigt så har jeg snakket med mindst en elektriker, som godt vil lade mig som privatperson og lægmand hvad angår el montere tavler (de tomme "kasser" med DIN-skinne), og forberede føringsveje til kabler; en enkelt sågar trække kablerne. I begge tilfælde naturligvis efter hans anvisninger. Om det så er helt eller delvist lovligt, ja det er en anden side af sagen.

Hvad angår forbruget af kabler mellem tavler, så må jeg give dig ret, og når man tænker på prisen på det omtalte kabel vil det bestemt være et godt sted at spare på kabelforbruget. At det giver en bedre overskuelighed med færre kabler er bestemt et godt argument. Pladsforbuget og varmeafgivelse er helt også værd at tage med. Men uanset hvad foretrækker jeg dog stadig at adskille stærkstrøm og svagstrøm i tavlen. På den måde kan gruppeafbrydere (som skulle være en fælles betegnelse for sikringsholdere og automatsikringer) monteres i en række og IHCs output moduler i en anden over eller under gruppeafbrydere, hvilket skulle give kabler internt i tavlen; og ud fra de billeder jeg har set er det vist en ret udbredt løsning. Et enkelt spørgsmål mere som ligger lidt uden for trådens emne: Nogen mener at grundet prisen på LKs IHC-kabler bør man placere sine input moduler i undertavler tæt på de kontakter det enkelte modul er tilsluttet. Det skulle give færre IHC-kabler rundt i hele huset, men hvad siger I her på fora? Der er også de som mener, at output moduler også bør placeres i undertavler i nærheden af de udtag (stikkontakter og lampe steder) det enkelte modul betjener. Her er argumentet at man ikke skal føre kabler fra (hoved)tavlen til samtlige udtag som skal betjenes. Men her kunne man jo så argumentere for, at det vil give flere af de dyre kabler mellem controller og moduler; omend et 10-leder IHC-kabel kan betjene 4 moduler inkl. strømforsyning, hvilket med output modulernes 8 udgange rækker til 32 udtag. Så her er det et spørgsmål om hvad man finder vigtigst; prisen ved at spare på IHC-kablerne eller overskueligheden ved at placere sine moduler tæt på deres tilsluttede udstyr, være det sig kontakter på input eller udtag på output,

4. Jeg syntes også umiddelbart at det lød underligt, men det var dels noget jeg læste et sted (erindrer ikke præcis hvor), dels min kammerat som gav argumentet at "en almindelig afbryder også afbryder både fase og nul". Du skriver at en løsning som afbryder både fase og nul kræver flere kabler, det må du lige forklare nærmere. Skal der ikke under alle omstændigheder trækkes et kabel fra tavle til stikkontakt eller lampested på f.eks. 3x1,5 mm2 ved 230 volt? Så både fase og nul følges hele vejen, eller er det tilstrækkeligt at sløjfe nullen mellem de enkelte stikkontakter og lampesteder? 5. Du har helt ret i, at det er et fåtal af apparater som kræver 10 A, alene pga. at det er blevet moderne med apparater med lavest mulige strømforbrug. En grund til at kunne styre belastninger på mere end 10 A eller mere end en fase, kunne være sikkerhed. Forstået sådan at ved en vandskade i vaskerum eller køkken slukkes al strøm til det pågældende rum (måske undtaget lys), når nu man ved hvad kombinationen af vand og el kan betyde. Tilsvarende ved brand i et rum som måske er startet pga. et elektrisk apparat (er vist det mest hyppige), så den del af indsatsen som kaldes "stands ulykken" og her netop er at slukke apparatet. I de gode gamle dage kunne årsagen være f.eks. en stor belysningsgruppe som man ikke ønskede at opdele, men med udbredelsen af spare- og LED-pærer skulle et forbrug på mere end 10 A i en belysningsgruppe kræve et meget stort antal lamper.

1. Ok, det havde jeg så ikke lige regnet på, men jeg kan da godt se at der ikke er noget at spare der. 2 + 3. Så der er visse fordele forbundet med de output-moduler som findes i IHC-systemet, som ikke kan opnås med eksterne relæer. Der er dog et par punkter jeg er lidt i tvivl om, se nedenfor: 4. Så vidt jeg har kunnet finde ud af, er relæerne i output 230 og 400 en-polede. Så hvis man f.eks. vil kunne afbryde både fase og nul, hvad jeg har hørt skulle være at foretrække til bl.a. stikkontakter, så kræver det anvendelse af to udgange. Tilsvarende ved tre-fasede forbrugere, her kræver det så tre eller fire (hvis nullen skal med) udgange. Eller er der noget jeg har misforstået? I sådanne tilfælde kunne et fler-faset relæ måske være en god ide? 5. Begge output-moduler til stærkstrøm må, ser det ud til, kun belastes med 10 A. Hvad gør man så hvis man har en forbruger eller gruppe som kræver enten 13 eller 16 A ? I sådan en situation er det vel påkrævet med et eksternt relæ, eller ?

Følgende spørgsmål ligger i forlængelse af en diskussion jeg havde med en bekendt. Ingen af os er elektrikere eller har andet en meget grundlæggende viden om svagstrømsteknik. Men til spørgsmålet: Hvad er fordele og ulemper ved ikke at bruge LKs Output 230 og 400 til sin stærkstrøminstallation, men istedet bruge et Output 24 som styrer et antal relæer (kip f.eks.)? Umiddelbart ser jeg en fordel i, ikke at skulle trække LKs IHC-kabler mellem svagstrøms- og stærkstrøms-delen af sin tavle (hvor svagstrøms-delen er IHC-controller, input og output mm.), eller at skulle blande disse i det omfang det er tilladt. I stedet kan man nøjes med et to-leder kabel pr. relæ til styringen, og resten af forbindelserne (stærkstrømmen) kan holdes i en separat tavle. En anden fordel skulle være, at IHCs Output 230 og 400 kun kan fungere som NC eller NO relæer, ikke som kip; sådan jeg har forstået det. Og at skulle holde et relæ tændt (spænding på spolen) for at holde dets udgang tændt eller slukket må da kunne koste en del strøm fra systemet. Med et kip-relæ skulle man kunne nøjes med en impuls til enten at tænde eller slukke, og tilsvarende sidenhen. Men hvad mener alle I kloge hoveder her på fora om den sag? Indtil videre er det iøvrigt et hypotetisk spørgsmål; hverken jeg eller min bekendte skal have ændret på vores el-installation lige nu eller foreløbig.

Ja okay, det var da noget billigere end den jeg linkede til, omend at det så kræver at man enten har sin "eee pc" stående skjult i f.eks. et skab, eller bygger noget tilsvarende som placeres bag på skærmen.Og hvis man evt. vælger denne løsning og en pc i f.eks. et skab, skal man blot sørge for at holde sig inden for ca. 5 meter fra skærmen, da dette er den maksimale kabel-længde for USB og så-vidt jeg husker også VGA (skærm-kabel).Men tilbage til det egentlige tema; hvordan er regler og lovgivning for montering af f.eks. en computer eller skærm i sin væg, samt tilhørende kabler? Skal man "bare" sørge for ordentlig fastgørelse og evt. ventilation, således at skidtet ikke risikerer at blive overophedet og forårsage brand?

Jeg har kigget lidt på det såkaldte "Visility Dashboard" som tilbydes til IHC, men synes ærligt talt prisen er lidt pebret (9.000 kr. for selve enheden, knap 13.000 kr. med installation, som man tilsyneladende ikke kan/må foretage selv).Derfor har jeg leget med tanken om at selv at bygge en pc-løsning ala. dette, eller at bruge en anden tilsvarende enhed, ganske vidst beregnet til det såkaldte "VELBUS-system" (link til enheden: http://www.velbus.eu/products/view/?id=384886 ). Som nævnt er enheden beregnet til et andet system, men det er baseret på en Intel Atom platform og kører Windows 2009 (vistnok specielt beregnet til sådanne special-løsninger), hvorfor at denne burde kunne "hackes" og ændres, evt. med andet OS (eks. en "strippet" Windows 7 eller en *nix-isntallation). Denne er også en del billigere, rundt koster den 10.500 kr. (skal dog importeres fra Holland) + lige over 1.100 kr. for en vægramme.Men hvad er reglerne for montering af sådanne enheder?Jeg tænker derudover på, om man på baggrund af en de her på siden viste API'er, kunne lave sit eget program (eller website, hosted på maskinen) til styring af IHC-installationen.

Præcis som jeg gættede på, med andre ord et stykke overbetalt isenkram. Umiddelbart kan jeg kun se en grund til at betale for denne, og det er hvis man absolut vil have sin netværksinstallation monteret i eltavlen.Personligt anvender jeg iøvrigt ikkr IHC Net, dels pga. pris, dels pga. at jeg bruger parabol til modtagelse af tv.

Sad tilfældigvis og kiggede hos en tilfældig netforhandler og så en (tilsyneladende) ny komponent til IHC Net (IHC Net® Modul dataswitch S1000-T)Ifølge LK's katalog, er der tale om en Gigabit-switch med "MDI/MDI-X funktion", og at der understøttes "auto-negotiation".Det er positivt at LK endelig har opdateret deres sortiment; f.eks. har jeg de sidste 2 år kørt Gigabit-netværk i privaten (med udstyr fra andre producenter). Dog synes jeg, at dels er prisen noget høj (vistnok ca. 1.500 kr. for en 4- (eller var det 8-)portswtich, opmod 10 gange dyrere end billigere og fuldt ud ligeså god.I kataloget skriver LK noget med "10gigabit backplane"; er dette en form for uplink med flere switche? I så fald virker det fornuftigt med den høje pris; hvis ikke er det jo "bare" en alm. switch til hjemmebrug, pakket ind i en DIN-skinneindpakning, og bygget til at arbejde på 24 volt, ligesom øvrige IHC-produkter.